カーボンニュートラルの矛盾とは？問題点や解決方法について

カーボンニュートラル、これは今や永続的な環境持続可能性の掲げる標語やビジネス戦略の中心的な要素となっています。それは、人類の起こす二酸化炭素排出を本質的にゼロへと減少させる、あるいは影響を相殺するという着想から生まれた考えであり、地球温暖化対策の中核を成す、非常に重要な課題です。しかし、一方でカーボンニュートラルは摩訶不思議なパラドックスに押し潰されているとも言われています。

この記事では、そういったカーボンニュートラルの矛盾、そして問題点について深堀し、可能な解決策を提示していきます。先進的なエコテクノロジー、政策作りや自然の力により、我々の目指すカーボンニュートラルな未来を実現する道筋を探ります。

カーボンニュートラルとは

「カーボンニュートラル」はますます注目される環境問題へのアプローチで、人間活動による二酸化炭素（CO2）の排出量と、自然の力やテクノロジーによるCO2の削減をバランスさせ、全体のCO2排出量をゼロへと目指すという考え方です。

私たちが使用するエネルギーのうち多くが化石燃料であり、これによって大量のCO2が排出され、地球温暖化が進行しています。そんな中、カーボンニュートラルは、再生可能エネルギーの活用を増やすと同時にCO2を吸収できる森林を守り、増やすことにより、CO2の排出と吸収のバランスを保つことを提案しています。

デンマークやニュージーランドなどの国々はすでにカーボンニュートラルを国策として採用し、パリ協定によっては、参加国が2050年までにカーボンニュートラルを達成することを目標に掲げています。この流れは、私たちが今後向かうべき方向性を示しています。日本も例外ではなく、「2050年カーボンニュートラル宣言」に基づいて、それを達成すべく取り組みが進んでいます。

企業がカーボンニュートラルに取り組むことの効果とは

「2050年カーボンニュートラル宣言」に向け、企業の持続可能な社会への貢献として、カーボンニュートラルへの積極的な取り組みが必要となっています。これは、企業が自身の炭素排出量を消費する削減・吸収を平等に達成することを意味し、地球温暖化問題への対策となります。

企業のこの取り組みは経営戦略の一部として評価され、企業のブランドイメージを高めるとともに、コスト削減や資金調達に繋がるメリットがあります。例えば、エネルギー効率の良い設備を導入することで省エネルギーにより経費削減を図ることが可能です。

さらに、環境、社会、ガバナンス（ESG）要素を重視し、カーボンニュートラルへの取り組みを行う企業に対しては、資金調達に優遇措置があるとされています。これはカーボンニュートラルの達成と経済的メリットが相まって、企業価値の向上に寄与します。

また、CO2排出を削減する取り組みは新たな顧客獲得に繋がり、国際的な規範に対応することで世界的に評価を受ける可能性もあるでしょう。従って、企業がカーボンニュートラルへの取り組みを行うことは、その社会的責任を果たすだけでなく、一方で経済的益利をも引き出す有益な戦略となります。

カーボンニュートラルの矛盾とは

カーボンニュートラルの矛盾点とは一体どのような点でしょうか。具体的に見ていきましょう。

化石燃料の使用

現代社会間違いなく化石燃料へ頼っています。我々の生活を支えるエネルギー源、車や工業製品の製造、都市描く、電力供給といった援護線頭である化石燃料の利用は、闊達に広がっています。

ここで問題となるのは、化石燃料が燃焼し、流出する二酸化炭素が地球温暖化の一因となることです。

このCO2を吸収する手段が十分に用意されていなければ、化石燃料の大量利用は地球温暖化を促進することになり、カーボンニュートラルという理想と相反する内容となります。

この矛盾を解消するには、化石燃料の利用からの移行、再生可能なエネルギーへの転換が極めて重要です。太陽光、風力、地熱というような自然のエネルギーは尽きることがなく、CO2の排出も最小限に留まります。

カーボンニュートラルの達成という目標を掲げるならば、化石燃料利用という大きな矛盾をどう乗り越えるかが、最大の課題となります。これほどまでに根本的な解決策を必要とする地球温暖化問題において、実際に化石燃料の使用からの脱却を実現することで、本音の意義を持つカーボンニュートラルへ進めると言えよう。

バイオマス発電

カーボンニュートラルを目指す取り組みの一つとして、バイオマス発電が注目を集めています。

これは、木材や動植物の残材など、生物資源を燃える燃料とし、エネルギーを作り出す方法であり、燃焼後に発生する二酸化炭素（CO2）を自然が吸収するため、ネットのCO2排出量がゼロになるとされています。

しかし、バイオマス発電を推進することで、新たな課題も浮上してきています。燃料を得るために伐採される木々が、その成長過程でCO2を吸収するのを止めてしまい、結果的に大気中のCO2量が増える可能性があるからです。さらに、伐採した木材を運搬する際にもエネルギーが消費され、この過程でのCO2排出が避けられない問題もあります。

バイオマス発電が真のカーボンニュートラルを実現するためには、CO2排出を抑制する方法として、必要なバイオマス資源の取得から生産、運搬、利用の全過程においてより効率的な戦略が求められています。

ゼロエミッション火力

火力発電は通常、化石燃料の燃焼により発電されますが、その過程で大量の二酸化炭素を排出します。ここで「ゼロエミッション」とする手法として考えられているのが、二酸化炭素回収・貯蔵技術（CCS）や、CO2排出が少ないアンモニアや水素の活用です。

しかし、これらはまだ実験段階であり、多くの課題が存在します。

ゼロエミッション火力は、柔軟に電力供給を調整できることから、再生可能エネルギーと併用することで、カーボンニュートラルの下でも安定した電力供給が可能になると期待されています。

しかし、日本のゼロエミッション火力の取り組みは、国際エネルギー機関の目標年度である2035年よりも遅く、その導入は2040年代を見込んでいます。

さらにゼロエミッション火力の技術が開発されるまでの間、アンモニアと石炭の混焼を続ける必要があります。このことから、カーボンニュートラルの達成は遅れてしまう形となります。

カーボンニュートラルの問題点とは

この章では、カーボンニュートラル問題点について考えていきます。

再生可能エネルギー導入に多額のコストがかかる

再生可能エネルギー、すなわち太陽光、風力、水力などの自然から得られるエネルギーは、CO2排出量を抑制する一方で、カーボンニュートラルの達成には必要不可欠です。

しかしその実施・適用には設備購入費、維持費、そしてシステムを切り替える時間と経費が必須です。

具体的に言うと、設備費だけでなく、エネルギーを効率よく利用するためのシステム構築にも一定の経費が発生します。これら再生可能エネルギー周りの問題が、カーボンニュートラルへの道のりを長引かせています。

それでもカーボンニュートラルへの進行の価値は確固としてあり、短期的なコストと地球の長期的な環境維持のバランスを単純比較するとき、我々はどちらを優先すべきか再度考えるべきです。

さらに、公益財団法人地球環境産業技術研究機構（RITE）の試算によると、2050年までにカーボンニュートラルを達成し、その状態を保つためには約90兆円が必要とされています。日本の国家予算がほぼ100兆円であることを考えると、この90兆円がいかに深刻な額であるかが理解できます。

原子力エネルギーの使用により、この経費は54兆円まで下がります。

しかし、東日本大震災による福島第一原発の事故を反省する中で、原子力発電所を増やすという選択肢は難しい現状があります。

火力発電への依存

火力発電は化石燃料を燃やすことで電気を作りますが、二酸化炭素が非常に多く排出されます。

それがカーボンニュートラル––温室効果ガスの放出と吸収が釣り合う状態を達成するためには、火力発電の改善が必要となります。ただし、現実の問題として、いくつかの地域では火力発電の稼働が安定したエネルギー供給を維持するための重要な役割を担っています。

IEAの”Key World Energy Statistics 2019″によると、エジプトやイラン、トルコといった国々では電力供給の90%以上が火力発電に依存しています。したがって、火力発電の代理となる新たなエネルギー供給源を見つけることが、急務となっているのです。詳細は、IEAウェブサイトから入手できます。

参考：Key World Energy Statistics 2019 – Event – IEA

火力発電の代替として原子力発電も考えられますが、その運用は原発事故のリスクや使用済み核燃料処理といった問題を抱えており、最良の解決策とは言えません。

再生可能エネルギーへの切り替えや二酸化炭素吸収技術の開発が、我々が目指す低炭素社会を実現する重要なステップとなるでしょう。

これには大きな初期投資が必要で、化石燃料が安価である限り、火力発電からの脱却は困難です。各国や自治体の援助を含め、多面的な対策と理解が求められています。

二酸化炭素の排出量ゼロは実現困難

まず最初の問題は、化石燃料からの脱却です。我々が化石燃料使用を止めなければならない一方で、現代社会のエネルギー供給の多くは化石燃料に依存しています。それを再生可能エネルギーにすぐに切り替えることの難しさは、電気自動車の例を考えるとよくわかります。電気自動車そのものは、走行中に二酸化炭素を排出しませんが、製造や充電過程で間接的に排出することが多いのです。

次に注目すべきは、二酸化炭素の地下貯蔵に依存度の高さです。地中深くに二酸化炭素を貯蔵する技術（CCS）に期待が集まっていますが、現地住民への配慮や地震リスクなどから、導入や運営には高度な技術とコストが必要となります。

カーボンニュートラル推進の社会への影響も見過ごせません。エネルギー政策の大転換は、経済格差拡大や雇用状況の変化といった問題も引き起こす可能性があります。特別に影響を受けるのは、炭鉱地帯のような化石燃料産業に大きく依存している地域でしょう。

カーボンニュートラル達成の道のりは、これらの理由から険しいものと言えます。しかし、地球温暖化防止のためには、技術革新や政策変革も重要です。そして何より、その必要性を理解し共感する社会全体の意識改革が求められています。

先進国と発展途上国の格差

先進国はエコテクノロジーや再生可能エネルギーの推進に資金と資源を投入できますが、発展途上国にはそれらの資本を持つ余裕がありません。その結果、発展途上国はCO2排出を削減することが難しく、排出削減の負担が大きくなる危険性があります。また、「炭素競争力」を考えた際にも、製造基盤の整備が必要な発展途上国が炭素排出を減らすための努力を強いられる一方、先進国はその優位性を維持しやすいという新たな格差が生まれかねません。

カーボンニュートラルを目指す動きは加速していますが、その問題解決策の提案と実現はすべての国々が平等に参加し、コミットできるフォームが必要だと考えます。地球規模の気候変動問題に対する先進国の一方的な解決策は一時的な効果にとどまり、長期的に新たな格差を作り出すリスクを抱えています。

カーボンネガティブとは

「カーボンネガティブ」とは、単に二酸化炭素（CO2）の排出を抑えるのではなく、CO2の総吸収量がCO2の総排出量を超える取り組みを指します。

これにより、大気中に既に存在するCO2までも取り込むことを狙っています。決してCO2の排出と吸収が同等になる「カーボンニュートラル」ではありません。実際、CO2の削減効果はカーボンネガティブが上回ります。

具体的な取り組みとしては、森林を再生したり、炭素を格納したり、 CO2を地下に封じ込めたりするといった方法があります。

また、CO2排出につながらないエネルギー源、例えば太陽光エネルギーや風力エネルギーの利用も、CO2吸収量を増やす手段となります。

カーボンネガティブは、地球温暖化防止に向けた大きな一歩となり得ます。それは、我々の生活習慣を保ちつつも、気候変動という重大な問題に対し、具体的な取り組みと成果を実現することが可能です。実際、数多くの企業が今、カーボンネガティブを追求し、地球環境への取り組みを加速させています。

カーボンネガティブの必要性とは

カーボンネガティブとは、単に新たな二酸化炭素の排出を減少させるだけでなく、すでに大気中に存在するCO2を除去するアプローチのことを指します。地球の気温上昇が継続しており、その結果生じる自然災害が急増している現在、排出量の増加が主要な原因となっていると言えます。

この課題解決に向けて、新たな排出の削減だけではなく、大気中の既存の二酸化炭素の除去が不可欠です。この視点から考えると、カーボンネガティブの重要性は日増しに高まっています。

カーボンネガティブを実現するための手法は2種類あります。まずひとつは、木の植林や海洋プランクトンの数を増やすことで、自然界が二酸化炭素を吸収する能力を強化することです。もうひとつは、二酸化炭素キャプチャー技術を用いて人間が具体的にCO2を回収、再利用または貯蔵することです。

地球の未来を守るため、カーボンネガティブの取り組みは全世界規模で進められるべきです。これは専門家たちの意見でもあり、地球温暖化対策として新たなステップと言えます。

日本も例外ではありません。「2050年カーボンニュートラル宣言」に基づき、「2030年までに2013年度の二酸化炭素排出量14億8000万トン（CO2換算）を46％削減する」ことを目指しています。しかし、2021年度には2013年度と比べてCO2排出量がわずか16.9％しか削減されておらず、まだまだ目標達成への道のりは遠いのが現状です。このような背景から、二酸化炭素排出の大幅な削減が可能なカーボンネガティブの考え方が必要不可欠となってきています。

ネガティブエミッション技術とは

ネガティブエミッション技術（NETs）は、新興の環境テクノロジーとして注目を集めています。この技術は、一般的には温室効果ガスの排出削減に注力するものとは異なり、大気中にすでに排出されたCO2を捉えて除去するという画期的な手段を採り入れています。

主要なNETsの技術としては、植物が光合成の過程でCO2を吸収し、酸素を排出する自然のプロセスを活用したバイオエネルギーと、その後の段階で発生するCO2を地球内深くへと閉じ込めるCCS（二酸化炭素の回収・格納）などが挙げられます。

また、大気中のCO2をダイレクトに吸収・除去するダイレクトエアキャプチャ（DAC）というテクノロジーも開発が進んでいます。これらのネガティブエミッション技術は、気候変動問題対策の新しい方向性として、未来的な可能性を織り込んでいます。

温暖化対策が全世界で求められている今日、ネガティブエミッション技術は環境問題解決に対する重要な一翼を担うことになると考えられます。

カーボンニュートラルの問題点・矛盾点の解決策とは

カーボンニュートラルの課題は、どのように解決すれば良いのでしょうか。

二酸化炭素排出量を消費量で計算

カーボンニュートラルは、温室効果ガスの排出削減を目指す戦略であり、その理念は排出量と消費量のバランスにあります。しかし、課題も存在します。

その一つが、温室効果ガスの排出と吸収の計量が複雑で、その評価基準が統一されていないという点です。さらに、CO2の排出を抑制することが難しい業界も存在し、この二つの要素がカーボンニュートラルの実現を困難にしています。

今回、私たちはこの問題を解消するための新たな枠組みを提案します。それは、二酸化炭素排出量を各製品やサービスの消費量で評価する方法です。具体的には、すべての製品やサービスの生産・提供に伴うCO2排出量を計算し、その量が消費されたときにはゼロとみなします。これにより、消費者自身が自らの消費行動と温室効果ガス排出との関連性を理解しやすくなります。

これは、企業のみならず、個々の消費者が地球環境への認識を深め、より環境に優しい行動をとるきっかけになるでしょう。以上の提案は、私たちが地球を守るための選択を促す一つの戦略となるステップであり、より現実的なカーボンニュートラルの実現に向けた取り組みを続けるべきです。これにより、二酸化炭素排出の先進国と発展途上国との間の格差問題もついては解消する可能性があると思われます。

実現に向けた技術開発

カーボンニュートラルの実現には、相当な困難が立ちはだかっていますが、それを乗り越える可能性を秘めた新たな技術開発が活発に行われています。炭素排出量を抑制する手段の中には、CO2吸収および貯蔵など、二酸化炭素に対する新たな取り組みが挙げられます。これが具体的には、CCS（炭素の回収と地中への貯蔵）といった技術であり、これが進むことで大気中のCO2量を削減できるはずです。

また、未来のエネルギー源として大きな期待が寄せられている再生可能エネルギー。特に、太陽エネルギーや風力発電をより効率的に、また広範に導入することで、これまでのエネルギー源に頼ることなく持続可能な電力供給が可能になります。

しかしながら、これらの技術にはまだ課題があります。高コストの問題や、大規模な運用への道筋など、取り組むべき課題は尽きません。だが、これらを解決すると、大気中の過剰な二酸化炭素を大幅に減らす可能性があるうえ、再生可能エネルギーの利益を最大限に引き出すことができます。それこそが、真のカーボンニュートラルへの大きな一歩となるでしょう。

まとめ

カーボンニュートラルは理想的な地球温暖化対策ですが、効果や達成可能性に課題があります。しかし、先進的なエコテクノロジーや政策改革、自然の力を活用することで、パラドックスを克服し、持続可能な未来を実現する可能性を描けます。

よくある質問

カーボンニュートラルには矛盾点はありますか？

カーボンニュートラルには矛盾点が存在します。例えば、目標としている二酸化炭素の排出ゼロにもかかわらず、排出自体を一部許容していることや、環境保全のための施策である一方で、風力発電などの普及が逆に環境や生態系に悪影響を及ぼす可能性があるといった点が挙げられます。

カーボンニュートラルの欠点は何ですか？

カーボンニュートラルの3つの課題は以下の項目が考えられます。

• 排出基準設定により国家間で格差が生まれる
• カーボンニュートラルの検証が難しい
• 再生可能エネルギーの導入には発電コストがかかる

カーボンはなぜ環境に悪いのですか？

二酸化炭素は「温室効果」として知られ、これが地表の熱が宇宙に逃げるのを妨げます。 大気中の二酸化炭素の増加は地球温暖化を促進し、これにより海面上昇や酸性化、洪水、干ばつなどが発生し、自然環境や私たちの生活に深刻な影響をもたらすと考えられています。

地球温暖化が嘘だと言われる理由は何ですか？

地球温暖化が嘘だと言われる理由の一つに、「気温の上昇とCO2の因果関係が不明確である」という点が挙げられます。また、「大寒波や大雪など寒冷化を感じさせる現象が起きている」との主張もあります。地球温暖化が進行しているとされる中で、寒冷な気象現象が増加していることが矛盾していると感じる人もいます。

カーボンニュートラルを日本で言い出したのは誰ですか？

日本においては、2020年10月に開催された臨時国会で、当時の総理大臣であった菅義偉氏が「2050年を目標にしたカーボンニュートラル宣言」を行いました。

カーボンニュートラルが注目されている理由は何ですか？

カーボンニュートラルが注目されている理由は、まず第一に「地球温暖化対策」です。これは、人為起源の二酸化炭素の排出と大気中の吸収を調和させ、実質的な排出ゼロを実現することで、地球温暖化の進行を抑制しようとする取り組みです。もう一つの理由は「経済性と企業の取り組み」であり、カーボンニュートラルを目指すことが企業にとって持続可能性の向上や市場競争力の向上に結びつくとされています。

カーボンニュートラルはSDGsの何番に関係しますか？

カーボンニュートラルはSDGs（Sustainable Development Goals、持続可能な開発目標）の中で、具体的には目標7「エネルギーをみんなに。そしてクリーンに」および目標13「気候変動及びその影響を軽減するための緊急対策を講じる」に関連する取り組みと位置付けられます。

カーボンニュートラルをしないとどうなる？

カーボンニュートラルを実現しない場合、気温上昇、海面上昇、北極海の氷減少などの現象が引き起こされる可能性があります。これにより、以前よりも極端な気温が増加し、大型台風や頻繁な大雨による災害の発生が予測されます。また、これらの変化は人間だけでなく、多くの動植物にも影響を及ぼすでしょう。